Демоверсия ЕГЭ по русскому языку 2019 года

788
Поделиться:   


Курсы ЕГЭ Lancman School подготовили для вас подробную информацию о ЕГЭ по русскому языку 2019 года. Сначала мы коротко расскажем вам о том, что изменилось в экзаменационных заданиях 2019 года. Далее вы можете ознакомиться с демонстрационным вариантом ЕГЭ по русскому языку, опубликованным ФИПИ в этом году. Главный бонус статьи - это подробный разбор типичных ошибок выпускников, которые допустили сдающие ЕГЭ по русскому языку в 2018 году, а также рекомендации, как набрать максимальное количество баллов за работу уже этим летом. Анализ ошибок размещен сразу после демоверсии. Подробный разбор всех изменений в заданиях ЕГЭ по русскому языку 2019 года от разработчиков ФИПИ читайте также в конце поста.

Статистика 2018 года, связанная с ЕГЭ по русскому языку

ФИПИ ежегодно публикует «Методические рекомендации для учителей», где разработчики заданий ЕГЭ подробно рассказывают, насколько хорошо сдали экзамен выпускники текущего года, а также делают подробный разбор типичных ошибок, допущенных именно в этом году. Вот основные тезисы, связанные с единым государственным экзаменом по русскому языку в 2018 году.

1. Средний тестовый балл в 2018 г. вырос по сравнению с аналогичным показателем 2017 г. на 1,9% и составил 70,9.

2. 50% экзаменуемых в 2018 г. по русскому языку получили от 61 до 80 баллов.

3. Доля высокобалльников в 2018 г. выросла на 1,7% по сравнению с 2017 г., увеличилась также доля стобалльников: 0,58% (в 2017 г. – 0,5%).

4. Минимальный балл для поступления в вузы не набрали 1,3% участников (в 2017 году - 1,6%).

Какие изменения внесены в ЕГЭ по русскому языку образца 2019 года

1. В КИМ по всем учебным предметам введены дополнительные инструкции-напоминания для участников ЕГЭ о проверке записи ответов на бланках №1 и №2 под соответствующими номерами заданий.

2. Увеличено количество заданий в экзаменационной работе с 26 до 27 за счёт введения нового задания (21), проверяющего умение проводить пунктуационный анализ текста.

3. Изменён формат заданий 2, 9–12.

4. Расширен диапазон проверяемых орфографических и пунктуационных умений.

5. Уточнён уровень сложности отдельных заданий.

6. Уточнена формулировка задания 27 с развёрнутым ответом. Уточнены критерии оценивания задания 27.

Демоверсия ЕГЭ по русскому языку 2019 года с официального сайта ФИПИ


Демоверсия ЕГЭ по русскому языку


Демоверсия ЕГЭ по русскому языку


Демоверсия ЕГЭ по русскому языку


Демоверсия ЕГЭ по русскому языку


Демоверсия ЕГЭ по русскому языку


Демоверсия ЕГЭ по русскому языку


Демоверсия ЕГЭ по русскому языку


Демоверсия ЕГЭ по русскому языку


Демоверсия ЕГЭ по русскому языку


Демоверсия ЕГЭ по русскому языку


Демоверсия ЕГЭ по русскому языку


Демоверсия ЕГЭ по русскому языку


Демоверсия ЕГЭ по русскому языку


Демоверсия ЕГЭ по русскому языку


Демоверсия ЕГЭ по русскому языку


Демоверсия ЕГЭ по русскому языку


Демоверсия ЕГЭ по русскому языку


Источник: ФИПИ

Разбор типичных ошибок ЕГЭ по русскому языку 2018 года

"Статистика выполнения работы в целом и отдельных заданий позволяет выявить основные проблемы в подготовке экзаменуемых по русскому языку. Как и в предыдущие годы, остаются недостаточно усвоенными разделы курса, связанные с формированием коммуникативной компетенции. Недостаточно развитые навыки аналитической работы со словом и текстом, отсутствие необходимой практики анализа языковых явлений сказываются и на качестве написания сочинения-рассуждения. Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по русскому языку показал, что наибольшие трудности выпускники испытывают, применяя пунктуационные и орфографические нормы в письменной речи.

Для аттестации выпускников школы важны прежде всего результаты выполнения заданий, проверяющих владение основными умениями на базовом уровне сложности. В целом все задания базового уровня сложности успешно выполнены экзаменуемыми.

Ниже других заданий базового уровня (в диапазоне от 54 до 65%) находится процент выполнения заданий, проверяющих освоение следующих элементов содержания: «Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи» (задание 14; процент выполнения – 64,6%); «Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи» (задание 19; процент выполнения – 60,6%), «Функционально-смысловые типы речи» (задание 22; процент выполнения – 54,2%).

Задания высокого уровня сложности в полной мере оправдывают себя. Результат их выполнения сравнительно невысокий: за выполнение задания 7, проверяющего сформированность синтаксических норм русского языка, 5 баллов получили только 40,1% экзаменуемых, 4 балла – 20,4%, 3 балла – 14,2%, 2 балла – 10,7%, 1 балл – 8%; процент выполнения задания 24, проверяющего сформированность навыков определения средств связи предложений в тексте, составляет всего 42,3%.

В экзаменационной работе 2018 г. проверялось владение различными видами норм современного русского литературного языка: орфоэпическими, лексическими, грамматическими, орфографическими, пунктуационными. Результаты выполнения заданий ЕГЭ по русскому языку позволяют сделать вывод о том, что выпускниками в целом освоены основные нормы русского литературного языка. Среднее значение соблюдения литературных норм по результатам выполнения заданий части 1 экзаменационной работы составляет около 77%. Исключение составили средние проценты выполнения задания на применение орфограммы «Правописание  -Н- и -НН- в различных частях речи» – 64,6%, а также на применение лексических и синтаксических нормам – 70,8%.

Освоение выпускниками норм современного русского литературного языка, владение ими обеспечивает правильность речи, составляющую основу индивидуальной культуры речи, предполагает творческое применение норм в разных ситуациях общения, в том числе и умение выбирать наиболее точные, стилистически уместные варианты. Формат предъявляемых заданий был различен. Чтобы справиться с заданиями по лексике, экзаменуемому нужно иметь достаточно большой лексический запас слов, уметь правильно употреблять слова с учетом их лексического значения. Задания, ориентированные на проверку умения экзаменуемых проводить лексический анализ слова в микротексте (задание 3), затруднений у экзаменуемых не вызвали.

Ошибки, связанные с употреблением паронимов (задание 5), достаточно часто встречаются в речи. Их причины объясняются многозначностью аффиксов в русском языке, различной сочетаемостью слов. Это подтверждают и результаты выполнения экзаменационной работы. Так, например, в 30% случаев участники ЕГЭ смешивают паронимы представить и предоставить: Образование представит огромные возможности (вместо: предоставит).

В экзаменационную работу 2018 г. было включено новое задание базового уровня сложности (задание 20), проверяющее знание лексических норм современного русского литературного языка (кроме паронимов). Задание 20 в экзаменационных материалах 2018 г. проверяло сформированность умений по стилистической правке (неуместность употребления слов, форм или конструкций) в связных текстах (предложениях) и готовило выпускников к выполнению задания 26, связанного с созданием собственного текста.

Выполняя задание 20, экзаменуемый должен был отредактировать текст: исключить лишнее слово или исправить лексическую ошибку, заменив неверно употребленное слово. Для лингвистического материала задания 20 были взяты основные виды речевых ошибок. При составлении заданий использованы фрагменты текстов различных стилей речи (научного, публицистического, художественного) и разных речевых жанров.

Обработка статистических данных по заданию 20 показала достаточно высокий процент выполнения этого задания (71,8%), его высокую диагностическую значимость. Это значит, что экзаменуемые в целом распознают плеоназм как лексическую ошибку (воспринимают его в качестве многословия, немотивированной избыточности информации, граничащими с «пороком стиля»), тавтологию как лексическую ошибку (воспринимают ее в качестве непреднамеренного употребления однокоренных слов, неоправданной избыточности однотипного выражения), неправильное употребление фразеологизмов как лексическую ошибку (обнаруживают неточное значение фразеологизмов, немотивированное расширение или сужение состава фразеологизмов, изменение состава (формы) фразеологизмов, контаминацию фразеологизмов и проч.).

В целом уровень освоения лексических норм экзаменуемыми 2018 г. по сравнению с 2017 г остался прежним.

Вырос с 75 до 80% результат выполнения задания 6, а процент выполнения задания 7 по сравнению с 2017 г. остался на прежнем уровне. Анализ сочинений (задание 26) по критерию 9 «Соблюдение языковых норм» выявил совпадение результатов 2018 года с предыдущим годом.

Исключение из общей ситуации сопоставимости результатов ЕГЭ 2018 и 2017 гг. в части 1 экзаменационной работы составили задания 8 («Правописание корней») и задание 14 («Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи») – 63%, 73% и 63% соответственно. Причем вне зависимости от уровня подготовки участники экзамена 2018 г. демонстрируют более низкие результаты выполнения этих заданий в сравнении с участниками ЕГЭ 2017 г.

Ошибки экзаменуемых на правописание -Н- и -НН- в различных частях речи связаны прежде всего с ошибками в определении частей речи. По-прежнему невысоким является уровень орфографической грамотности выпускников при написании сочинения (по критерию К7 получили 3 балла только 33,6% участников экзамена, 2 балла 38,7%, 1 балл 15,8%).

В целом можно говорить о том, что уровень практической пунктуационной грамотности экзаменуемых, судя по результатам выполнения заданий 15–19, по сравнению с 2017 г. мало изменился и по-прежнему низок. Исключение составляет задание 18, процент выполнения которого в 2018 г. повысился и составил 80%.

Низкий уровень владения пунктуационными нормами подтвердил и анализ письменных высказываний, созданных экзаменуемыми при выполнении части 2 работы (по критерию К8 получили 3 балла только 17,9% участников экзамена, 2 балла 36,6%, 1 балл 21,4%). Наиболее частотные ошибки связаны с темами «Пунктуация в предложениях с вводными конструкциями», «Пунктуация в предложениях с однородными членами», «Пунктуация в сложных предложениях, состоящих из нескольких частей».

Ошибки в постановке знаков препинания в сложном предложении с разными видами связи обусловлены, в частности, отсутствием навыков идентификации видов связи частей сложного предложения. Следовательно, невысокий уровень выполнения заданий 14 и 19 в целом продиктован недостаточной сформированностью элементов языковой и лингвистической компетенций.

Анализ текста на едином государственном экзамене предполагал задания, нацеленные на проверку следующих умений: адекватность восприятия при чтении содержащейся в тексте информации; определение характеристики текста (знание основных речеведческих понятий); стилистический, типологический анализ предложенного текста (выявление языковых средств, характерных для текста того или иного типа); способность определять изобразительно-выразительные средства, используемые автором исходного текста.

В целом выполнение этих заданий осталось на прежнем уровне по сравнению с 2017 г. Задание 22 базового уровня проверяло умение решить вопрос о типологическом строении текста и об особенностях отбора автором текста языковых средств в соответствии с коммуникативным замыслом. Невысокий процент выполнения задания объясняется в первую очередь неспособностью экзаменуемых к «медленному», неоднократному прочтению обозначенных в задании отрезков текста. А без глубокого смыслового анализа текстовых фрагментов успешное выполнение данного задания невозможно.

Выполнение задания 25, проверяющего умение соотнести функции изобразительно-выразительного средства, охарактеризованные в небольшой рецензии, с термином, указанным в списке, в 2018 г. по сравнению с 2017 г. дало положительную динамику: процент выполнения этого задания вырос с 74 до 78,7%. Трудности возникали у экзаменуемых при выборе соответствующих терминов, называющих усиление признака в тексте (градация), перенос признаков с одного субъекта на другой (метафора), контрастные в данном тексте понятия (контекстные антонимы). Лучше других средств выразительности в тексте при выполнении задания 25 высокого уровня сложности были опознаны функции эпитетов, просторечной лексики, фразеологизмов, разговорных синтаксических конструкций. В целом проценты выполнения задания 25, проверяющего элемент содержания «Речь. Языковые средства выразительности», распределяются таким образом: 4 балла за выполнение задания получили 54,8% экзаменуемых, 3 балла – 22,2%, 2 балла – 11,8%, 1 балл – 5,3%.

Результаты выполнения задания 26, позволяющего в достаточно полном объеме проверить и объективно оценить речевую подготовку и практическую грамотность участников экзамена, в целом сопоставимы с результатами выполнения этого задания в 2017 г.

Анализ сочинений части 2 также позволяет говорить о значительном количестве грамматических ошибок (нарушения норм согласования и управления, неверное употребление конструкций с однородными членами, прямой и косвенной речью, нарушения границ предложений и др.) и речевых нарушений (плеоназм, тавтология, неверное употребление слова, немотивированное использование просторечной лексики и др.). Это привело, как было показано выше, к невысоким показателям по критериям К9 (получили 2 балла только 33,9% участников экзамена, 1 балл 51,8%), К10 (получили 2 балла только 32,3%, 1 балл 55,1%) и К6 (получили 2 балла только 31,4%, 1 балл 66%).

Кроме того, выполнение задания с развернутым ответом (задание 26) продемонстрировало наиболее распространенные ошибки, связанные с информационной обработкой текста и изложением собственных мыслей по поводу прочитанного. По критерию К2 (комментирование обозначенной проблемы исходного текста) получили 3 балла только 47,5% выпускников; 2 балла 32%; 1 балл 13,8%. Уровень сформированности у выпускников умения проводить текстовый анализ по-прежнему недостаточно высокий. С одной стороны, в сочинениях выпускники обосновывают актуальность проблемы, раскрывают ее значимость для автора текста, заостряют внимание на текстовых деталях, иллюстрирующих проблему. С другой стороны, экзаменуемые часто углубляются в собственные размышления без опоры на исходный текст или используют просто его пересказ. Многие выпускники не считают необходимым включать в сочинения два обязательных примера-иллюстрации, важные для понимания проблемы исходного текста.

Таким образом, при отработке навыков комментирования проблемы исходного текста следует обратить больше внимания на образцовые примеры использования текстуального комментария в трудах классиков отечественной науки и публицистики".

Источник: ФИПИ

788
Поделиться: