Демоверсия ЕГЭ по географии 2019 года

299
Поделиться:   


Курсы ЕГЭ Lancman School подготовили для вас подробную информацию о ЕГЭ по географии 2019 года. Сначала мы расскажем вам о том, что изменилось в экзаменационных заданиях 2019 года, далее вы можете ознакомиться с демонстрационным вариантом ЕГЭ по географии, опубликованным ФИПИ в этом году. Главный бонус статьи - это подробный разбор типичных ошибок выпускников, которые допустили сдающие ЕГЭ по географии в 2018 году. Анализ ошибок размещен сразу после демоверсии.

Статистика 2018 года, связанная с ЕГЭ по географии

ФИПИ ежегодно публикует «Методические рекомендации для учителей», где разработчики заданий ЕГЭ подробно рассказывают, насколько хорошо сдали экзамен выпускники текущего года, а также делают подробный разбор типичных ошибок, допущенных именно в этом году. Вот основные тезисы, связанные с единым государственным экзаменом по географии в 2018 году.

1. «В 2018 г. ЕГЭ по географии в основной период сдавали 15 326 человек, что составило немногим около 2% всех выпускников общеобразовательных организаций России. Это на 2231 человека больше, чем в 2017 г. (13 095 человек), что не позволяет судить о статистически значимой тенденции к увеличению участников основного периода сдачи ЕГЭ по географии».

2. «Средний тестовый балл по результатам 2018 г. составил 56,2, что несколько выше показателя 2017 г. - 55,1».

3. «В 2018 г. доля участников ЕГЭ со средним тестовым баллом в диапазоне 41–80 увеличилась в сравнении с 2017 г., а доля участников с низким тестовым баллом в диапазоне 0–40 сократилась, т.е. по сравнению с 2017 г. результаты большинства участников ЕГЭ по географии в 2018 г. несколько выше».

4. «В 2018 г. доля высокобалльников несколько возросла (6,8%) в сравнении с 2017 г. (5,7%), при этом число 100-балльников увеличилось по сравнению с 2017 г. в 3,5 раза».

Какие изменения внесены в ЕГЭ по географии образца 2019 года

1. В КИМ по всем учебным предметам введены дополнительные инструкции-напоминания для участников ЕГЭ о проверке записи ответов на бланках №1 и №2 под соответствующими номерами заданий.

2. В КИМ ЕГЭ по географии 2019 года никаких изменений не было внесено.

Демоверсия ЕГЭ по географии 2019 года с официального сайта ФИПИ


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Демоверсия ЕГЭ по географии


Источник: ФИПИ

Разбор типичных ошибок ЕГЭ по географии 2018 года

«Анализ результатов экзамена дает возможность получить некоторое представление об особенностях освоения обучающимися школьного курса географии. Так как ЕГЭ по географии в 2018 г. сдавали всего около 2% всех выпускников, результаты экзамена не в полной мере отражают состояние школьного географического образования в России, однако позволяют выявить некоторые тенденции, определить сильные и слабые стороны подготовки выпускников.

В работе проверяются все группы требований ФК ГОС: «знать и понимать», «уметь» и «использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и  повседневной жизни» уровне. В целом можно констатировать, что в 2018 г. участники ЕГЭ по географии продемонстрировали освоение на базовом уровне большинства требований к уровню подготовки выпускников.

Большинством выпускников освоены умения, относящиеся к разделу «Источники географической информации»: определять по картам географические координаты и расстояния (задания 1, 26, 27), читать географические карты (задание 17), составить профиль рельефа местности по топографической карте (задание 28), анализировать статистическую информацию, представленную в виде диаграмм (задания 16, 21).

В ЕГЭ проверялись умение определять географические координаты по картам приложения, с этим справились 85% сдававших экзамен выпускников, что несколько превышает результаты 2017 г. (82%). Типичные ошибки остались прежними, но число выпускников, допускающих их, сократилось по сравнению с предыдущим годом. Так, путают западную и восточную долготу или северную и южную широту около 3% сдававших экзамен выпускников. Небольшое число выпускников (около 1%) по-прежнему путают показатели географической широты и долготы. Однако в целом умение определять географические координаты у сдававших экзамен выпускников можно считать усвоенным. Также проверялись умения определять расстояния по географической карте (задание 26) и определять азимут (задание 27). Умение использовать масштаб для определения расстояния продемонстрировали 70% сдававших ЕГЭ. Это задание базового уровня сложности, и такой результат свидетельствует о сформированности данного умения. Анализ ответов показывает, что определенная часть выпускников (около 6–8%), умея использовать масштаб и определять расстояние с помощью масштаба, невнимательно относятся к конкретному источнику информации. Эти экзаменуемые, имея в КИМ карту масштаба в 1 см 200 м, дают ответ, как будто они работают с картой масштаба в 1 см 100 м. Это может свидетельствовать о существующей проблеме «натаскивания» на решение заданий КИМ, так как в открытом банке заданий и во многих пособиях по подготовке к ЕГЭ часто используются карты, имеющие масштаб в 1 см 100 м.

При сформированном умении определять расстояния на местности с помощью карты такие ошибки вряд ли были возможны, так как первым этапом в выполнении этого действия является именно определение масштаба карты, которую используют.

С определением азимута по топографической карте в КГЭ 2018 г. справились около 59% экзаменуемых, так же как в прошлом году. Это задание повышенного уровня сложности, и данный результат позволяет говорить о сформированности данного умения у большинства выпускников. Анализ ответов позволяет предположить, что у части выпускников не сформировано понятие азимута, они определяют угол не по часовой стрелке, а против нее. Выпускники испытывают затруднение при определении азимута, величина которого составляет более 90°–180°, а наиболее сложным для определения оказывается азимут в диапазоне 180°–360°, что требует отработки этого навыка и в курсе математики.

Проверка умения пользоваться картой, информация на которой представлена способом изолиний (задание 17), показала, что у экзаменуемых данное умение сформировано: с этим справились 78% сдававших экзамен (как и в 2017 г.). Значительная часть ошибок связана не с тем, что экзаменуемые не могут определить с помощью изотерм температуру воздуха в определенных точках, а с тем, что выпускники испытывают трудности при необходимости расположить показатели отрицательной температуры воздуха в порядке их повышения. Так, если на карте представлены изотермы отрицательных температур, около 30% выпускников располагают показатели температуры воздуха не в порядке их повышения, а в порядке понижения.

Умение составить профиль рельефа местности по топографической карте в предлагаемом масштабе, отличном от масштаба карты (задание 28), продемонстрировали около 55% экзаменуемых. При этом в среднем около 21% экзаменуемых смогли продемонстрировать сформированность одного из элементов проверяемого комплексного умения (умение использовать масштаб), и около 45% смогли показать, что полностью владеют умением строить профиль рельефа местности.

Умение провести анализ статистической информации, представленной в виде диаграммы или таблицы проверялось заданием 21. С анализом диаграмм успешно справились 75% экзаменуемых, которые смогли правильно определить значение показателя миграционного прироста населения региона. Сформированным также можно считать умение использовать статистические данные, представленные в форме таблицы, для определения особенностей географии внешней торговли регионов России. С этим справляется несколько меньше выпускников – около 70%. Наряду с этим в заданиях проверялась сформированность понятий. Очевидно, что понятие «миграционный прирост» усвоено лучше, а «экспорт» и «импорт» – несколько хуже.

Умение использовать карты часовых зон для определения разницы во времени и решения задач, связанных с практическими жизненными ситуациями (задание 20), продемонстрировали 83% экзаменуемых. Это умение также можно считать сформированным.

По разделу «Природа Земли и человек» большинство выпускников (74%) демонстрируют знание и понимание закономерностей изменения температуры воздуха и атмосферного давления в зависимости от абсолютной высоты местности – их умеют применить около 90% и 70% экзаменуемых соответственно (задание 2). Недостаточно усвоенной темой и, следовательно, наиболее сложными, как и в предыдущие годы, оказались задания на зависимость между температурой воздуха, максимально возможным содержанием в нем водяного пара и относительной влажностью. Понимание указанной зависимости демонстрируют в среднем около 50% сдававших ЕГЭ. Половина же экзаменуемых считают, что чем теплее воздух, тем меньше водяного пара он может содержать. Также можно констатировать, что у них не сформировано понятие «относительная влажность воздуха».

Знание и понимание процессов и явлений, происходящих в атмосфере и гидросфере, географической зональности не достигнуты всей совокупностью экзаменуемых – в среднем 60% (задание 4 с двухбалльной системой оценивания). При этом 33% экзаменуемых выполняют задание частично верно, и 44% дают полный правильный ответ.

Есть некоторые различия в усвоении знаний о разных оболочках Земли. Лучше остальных усвоены закономерности, связанные с атмосферой; несколько хуже – с гидросферой, и еще хуже – с литосферой и географической зональностью. Типичные ошибки экзаменуемых заключаются в том, что они не в полной мере владеют географическими понятиями и терминами: «континентальности климата» (могут вычленить только один признак, но не их совокупность); «циклон» и «антициклон», «верхнее течение» и «нижнее течение», «исток», «устье», «межень», «русло», «платформа», «щит», не знают признаков природных зон, проявления взаимосвязи компонентов природных комплексов. Так, 11% считают, что почвы тундры содержат много гумуса, 30% считает, что в тундре недостаточное увлажнение, 11% считают, что фундамент платформы перекрыт толщей вулканических пород. Часть сдававших ЕГЭ не понимают географических закономерностей и их причин – 13% связывают широтную зональность с суточным вращением Земли. Также есть ошибки, связанные с непониманием проявления географических закономерностей на конкретных территориях мира или России.

Закономерности распространения тепла и влаги на Земле, особенности климата материков и России, положение климатических поясов на Земле знают и умеют применить в среднем 55% экзаменуемых (задание 5). Этот результат не изменился по сравнению с прошлым годом. Данное умение нельзя считать сформированным. Так, сравнение количества атмосферных осадков в обозначенных на карте мира территориях, могут верно производить 51% экзаменуемых. Около 60–70% выпускников знают, что наибольшее количество атмосферных осадков характерно для экватора. Но применение других закономерностей распределения атмосферных осадков на Земле вызывает затруднение. Также нельзя констатировать сформированность пространственных представлений о распределении атмосферных осадков по поверхности Земли. Так, 17% сдававших ЕГЭ ошибочно считают, что на западных побережьях материков в тропических широтах количество атмосферных осадков больше, чем в умеренных широтах в несколько более отдаленных от побережья районах. Затруднения также возникают при необходимости сравнить количество осадков на территории одного из южных материков, например Африки, и одного из северных – Северной Америки или Евразии. Так, 22% считают, что в бассейне Миссисипи выпадает меньше атмосферных осадков, чем в восточных областях Сахары у Северного тропика. Пространственные представления о расположении климатических поясов на Земле сформированы несколько лучше (60%). У экзаменуемых возникает трудность при определении положения территории в климатическом поясе, который прерывается (например, тропический Северного полушария). Большинство участников экзамена демонстрируют сформированность знания геологической хронологии – 68% (задание 23).

Понимание географических следствий движений Земли на базовом уровне показали 61% сдающих экзамен (задание 6). Они понимают закономерности изменения продолжительности светового дня и ночи в зависимости от географической широты и положения Земли относительно Солнца на орбите. Наиболее сложным для экзаменуемых оказалось сравнить продолжительность светового дня на параллелях, расположенных в разных полушариях. Так, если в условии задания даны две параллели одного полушария и одна другого, то примерно 23–15% сдающих ЕГЭ не могут верно определить последовательность увеличения продолжительности светового дня. Недостаток подготовки выпускников заключается в том, что они не знают и не могут применить знания об изменении зенитального положения Солнца в течение года для определения продолжительности светового дня. Так, 13% сдающих считают, что в октябре и ноябре Солнце находится в зените на одной из параллелей Северного полушария. Это же знание проверяется заданиями высокого уровня сложности (задания 30 и 32). Умение сравнивать время восхода Солнца в определенный день в пунктах, географические координаты которых известны, можно считать сформированным, так как средняя успешность выполнения таких заданий (задание 30) – 42%. Умение применить знания о движениях Земли и ее размерах для вычисления расстояний, географических координат можно считать сформированным условно, так как средний результат выполнения заданий – 19% (задание 32). Это самое сложное задание всей экзаменационной работы! Частично верный ответ на него смогли дать 8%, а полностью верный – 15% экзаменуемых.

Умение особенностей климата можно считать сформированным, так как в среднем около 49% экзаменуемых успешно справляются с таким заданием высокого уровня сложности (задание 29). Применить знания о зависимости количества атмосферных осадков от преобладающего направления ветров на определенной территории и от высоты места над уровнем океана могут частично верно примерно 46%, а полностью – 21%.

Определить тип климата по климатограмме оказывается несколько сложнее – в среднем справляются около 20%: частично верный ответ дают 19%, а полностью верный – 11%  экзаменуемых. Распространённой ошибкой в данном типе заданий является отсутствие указаний на полушарие, в котором расположен климатический пояс.

Размещение природных объектов по территории России и мира усвоено большинством экзаменуемых – 68% (задание 7). Четких различий в успешности выполнения заданий в вербальной форме и заданий, где положение объектов показано на карте, не выявлено. Лучше усвоено положение объектов гидросферы (76%), чем литосферы (54%). Возникает некоторое затруднение при идентификации объектов, расположенных на одном материке.

Большинство выпускников достигают необходимого уровня требований, относящихся к разделу «Природопользование», при этом 65% выпускников демонстрируют знание и понимание природных и антропогенных причин возникновения геоэкологических проблем на локальном, региональном и глобальном уровнях, знание об основах рационального природопользования и мерах по сохранению природы (задание 3), а более 70% участников экзамена продемонстрировали умение оценивать ресурсообеспеченность стран и регионов мира (задание 22).

Вместе с тем уровень подготовки части участников по данному разделу имеет существенные недостатки. Так, почти 20% выпускников не считают вырубку лесов в верховьях малых рек примером нерационального природопользования, а 25% относят сжигание попутного нефтяного газа в факелах в местах добычи нефти примером рационального природопользования. Почти 25% участников ЕГЭ утверждают, что работа АЭС является основным источником загрязнения атмосферы, а воздушный транспорт – основным источником загрязнения тропосферы.

Необходимо отметить, что в 2018 г. участники ЕГЭ продемонстрировали в целом достижение всех требований, относящихся к разделу «География России». Знание и понимание АТУ России (задание 18) продемонстрировали более 60% выпускников; знание особенностей природы нашей страны – более 58%; знание особенностей размещения населения РФ (задание 9) и знание крупнейших городов России (задание 13) – около 70%; знание и понимание особенностей основных отраслей хозяйства России (задание 13) и особенностей природно-хозяйственных зон и районов (задание 14) – более 55%. Большинство (более 80%) выпускников продемонстрировали умение решать задачи на определение времени в различных часовых зонах России. Умение рассчитывать и анализировать показатели, характеризующие естественное и миграционное движение населения отдельных регионов нашей страны (задания 33 и 34), продемонстрировали более 55%.

В то же время анализ результатов экзамена показывает наличие некоторых недостатков в подготовке участников экзамена по данному разделу. Так, менее 50% выпускников справились с заданиями линии 13, в которых проверялось знание географии атомной энергетики России и географических различий в густоте сети железных дорог нашей страны. По-прежнему выпускники демонстрируют незнание состава крупных географических районов России. Так, например, почти половина выпускников считают, что Иркутская область относится к Дальнему Востоку, 30% не знают, что на Европейском юге есть крупные машиностроительные заводы, а 20% считают Дальний Восток самым маленьким по площади территории географический район России! Характер ошибок, допускаемых выпускниками, позволяет предположить, что они связаны в первую очередь с несформированностью представлений о положении районов на карте и границ между ними.

Большинство участников экзамена по географии достигают необходимого уровня требований, относящихся к разделу «Население мира», о чем свидетельствуют результаты выполнения заданий (задания 8, 29) по данной теме, которые успешно выполняют 73% выпускников. Умение оценивать территориальную концентрацию населения мира, сравнивать плотность населения отдельных стран и регионов России в целом  продемонстрировали примерно 60% участников экзамена. Причем умение сравнивать плотность населения отдельных стран сформировано всего у 50% выпускников, в то время как умение сравнивать плотность населения регионов России сформировано у 70% экзаменуемых.

В экзаменационной работе были представлены как задания в вербальной форме, так и задания с использованием карты, на которой были выделены слабо- или густозаселенные территории. Следует отметить, что успешно выполнены те задания, проверяющие умение сравнивать плотность населения отдельных территорий и стран, в которых была представлена карта. В заданиях без карты участники экзамена не смогли соотнести перечисленные в задании страны со слабо- и густозаселенными территориями на карте; так, в подобных заданиях около 20% как густозаселённую страну ошибочно указывали Алжир вместо Франции или Германии, Ливию вместо Испании. Можно предположить, что причиной этого является незнание пространственного положения на карте некоторых развивающихся стран. Возможно, участники не в полной мере воспользовались справочными материалами (Политическая карта мира – Приложения КИМ).

Достижение требований к разделу «Страноведение» контролировалось несколькими заданиями. Знание столиц продемонстрировали примерно 70% выпускников. Анализ результатов показывает, что участники экзамена в целом знают столицы государств, однако при соотнесении страны с ее столицей путают страны: Испанию и Португалию (30%); Иран и Пакистан (15%); Саудовскую Аравию и Турцию (20%); Марокко и Афганистан (20%). На базовом уровне сложности страноведческие знания усвоены примерно 60% участников экзамена. Недостаточно усвоены знания о географических особенностях Австралии, Норвегии, Канады, США. Так, каждый пятый выпускник заблуждается, полагая, что в Австралии отрицательный естественный прирост населения, что она является крупным экспортером кофе, а не пшеницы, что отрасли первичного сектора играют в экономике Австралии бóльшую роль, чем в экономике большинства развитых стран. Заданиями повышенного уровня сложности контролировалось умение выделять существенные признаки географических объектов и явлений, в которых требовалось определить страну по ее краткому описанию. В целом примерно 48% участников экзамена успешно справились с этим заданием. Затруднения у участников экзамена вызвало определение по краткому описанию таких стран, как Мексика, Норвегия, Бангладеш, Вьетнам, Швейцария. Можно предположить, что причиной типичных ошибок является незнание особенностей географического положения стран, формы правления, численности населения крупных стран и их столиц.

В разделе «Мировое хозяйство» знания о географических особенностях отраслевой и территориальной структуры мирового хозяйства проверялись заданиями на установления соответствия между странами и структурой занятости населения и между странами и структурой ВВП по секторам экономики. В среднем 70% участников экзамена продемонстрировали усвоение этих знаний. В целом у участников экзамена сформировано верное представление о различии структуры ВВП и структуры занятости населения между развитыми и развивающимися странами, т.е. выпускники применяют типологические знания о развитых и развивающихся странах. Однако внутри самой группы развивающихся стран у экзаменуемых возникают сложности при установлении верного соответствия между странами. Так, например, примерно, 20% выпускников, выполняя подобные задания, путают Индию с Гвинеей-Биссау, Афганистан с Эквадором, Непал с Боливией, Пакистан с Буркина Фасо. Умение определять и сравнивать по разным источникам информации географические тенденции развития социально-экономических объектов, процессов и явлений сформировано более чем у 70% выпускников (задание 16).

Анализ результатов свидетельствует о том, что недостаточно сформировано умение выделять существенные признаки таких географических понятий, как «международная экономическая интеграция», «отрасль международной специализации»,  поэтому выпускники часто их путают; это задания базового уровня сложности, с ними справились всего 55% участников. Знания об особенностях размещения основных отраслей промышленности, сельского хозяйства мира, крупнейших производителей и экспортеров основных видов продукции продемонстрировали всего 40% выпускников, что несколько ниже, чем в прошлом году (45–50%).

Знание особенностей размещения основных отраслей мирового сельского хозяйства продемонстрировали 40% участников экзамена. Бóльшая часть выпускников продемонстрировала знание стран–лидеров по производству и экспорту таких сельскохозяйственных культур, как рис, кофе. Однако у части выпускников сформировано ложное представление о странах–лидерах по производству и экспорту кукурузы и пшеницы. Для устранения причин заблуждения необходимо акцентировать внимание обучающихся на необходимость соответствующих агроклиматических условий в той или иной стране для производства кукурузы или пшеницы (обилие солнечного тепла, умеренное количество атмосферных осадков в умеренных широтах). Для профилактики ошибок очень важно, чтобы изучение всех вопросов, связанных с сельским хозяйством, велось с опорой на карту агроклиматических ресурсов, нужно ставить целью понимание, а не механическое запоминание учащимися размещения основных отраслей сельского хозяйства.

Анализ результатов подтверждает, что умение объяснять географические особенности хозяйства стран (задания высокого уровня сложности) сформировано лишь у 19% участников экзамена. Выявлены различия в усвоении особенностей размещения различных отраслей промышленности. Традиционно высокие результаты по таким отраслям промышленности, как лесная и целлюлозно-бумажная промышленность, металлоемкое машиностроение. Так, например, более успешно выполнены задания на объяснение особенностей размещения лесной, деревообрабатывающей и целлюлознобумажной промышленности, производства горно-шахтного оборудования. Примерно 33% из числа приступивших к выполнению задания 29 по выявлению особенностей хозяйства Кемеровской области, которые способствовали размещению в Новокузнецке производства горно-шахтного оборудования, успешно его выполнили. Причем полное объяснение (получили 2 балла), т.е. проявили знание наличия металлургической базы и наличия горнодобывающей промышленности дали лишь 10%, частично верно объясняли – 44% выпускников.

В 2018 г. были изменены модели заданий 11 и 14 (вместо заданий с множественным выбором ответов использовались задания, требующие заполнить пропуски в тексте). В этих заданиях предусматривалось умение интегрировать знания из разных разделов курса географии для анализа особенностей природы, населения и хозяйства регионов России, других стран и регионов мира. Задания показали свою объективность».

Источник: ФИПИ

299
Поделиться: